21 апреля Владимир Иванович Якунин, доктор политических наук, заведующий кафедрой государственной политики факультета политологии МГУ им. М.В.Ломоносова, выступил на пленарном заседании Московского международного форума «Энергетическая безопасность. Евразийский сценарий» в РГУ нефти и газа имени И.М.Губкина. В своём докладе «Энергетические вызовы для государственной политики» В.И.Якунин рассказал о наработках коллектива кафедры по изучению будущего энергетики и начавшегося «энергетического перехода», в том числе, с точки зрения геополитики.

В.И.Якунин отметил, что рассмотрение сферы энергетики в отрыве от геополитики в настоящее время невозможно. Возникающие объяснительные теории и концепции поддерживают осознание геополитической важности энергетики. При этом «климатическая политика», а именно борьба с глобальным потеплением и комплекс мер, предпринимаемых в рамках этой стратегии, рискует стать «климатическим оружием» в геополитической борьбе.

«Пример доминирующих мер «климатической политики» – формирование «углеродно-нейтральной» экономики: когда ведущие экономические игроки, такие как ЕС, Япония, Южная Корея и Китай уже объявили о реализации таких стратегий к 2050 году. При этом, все эти страны являются крупными потребителями энергоресурсов, и для них такая стратегия является во многом естественной. Некоторые решения внешне могут казаться нерациональными. Однако с точки зрения национальной экономики и национальной энергетической безопасности – это ответственность политиков суверенного государства, и это нельзя каким-то образом оспаривать. До тех пор, по крайней мере, пока такие решения не затрагивают интересы других суверенных государств», – отметил докладчик.

Подобная коллизия имеет место в случае с планируемым введением в ЕС «пограничного углеродного налога». Вводимый «для выравнивания условий европейских и иностранных производителей», он фактически становится инструментом таможенно-тарифной политики, в некоторых случаях – заградительным, и заставляет государства-торговые партнеры внедрять у себя существующие в ЕС меры «климатической политики».

За реализацию этих мер придётся заплатить российскому бизнесу (потери российского бизнеса могут составить от 3 до 6 млрд долл США в год на горизонте до 2030 года по оценкам KPMG и BCG) и российскому потребителю. Платой за это будет и снижение социально-экономической стабильности. Подобные последствия ещё больше укладываются в логику геополитического противостояния и не повышают уровень доверия при реализации мероприятий климатической политики.

Говоря об основных вызовах для России, В.И.Якунин отметил недостаточную возможность влиять на глобальную энергетическую и климатическую повестку как совокупную оценку политического и экономического потенциала страны в этой сфере. Это требует усиления на международном уровне, в том числе, в рамках институтов ООН, а также в рамках двусторонних отношений. Ещё одним важным вызовом является отсутствие согласованной на национальном уровне позиции относительно того, как далеко Россия готова пойти по пути внедрения климатической политики. Речь идет об определении того, какие цели необходимо достичь на этом пути, какую совокупную цену готовы за это заплатить, и как распределить ее между государством, бизнесом и населением, между нынешним и будущим поколениями.

В.И.Якунин подчеркнул, что с позиции экспертов по государственной политике необходимо предпринять последовательные шаги по выработке российской парадигмы в отношении «энергетического перехода» и климатической политики в формате открытой публичной дискуссии с участием как государственных, так и негосударственных акторов. Кроме того, важно организовать публичный мониторинг и экспертную поддержку исполнения этих принципов при формировании и реализации государственной политики в соответствующих сферах, в том числе, во взаимодействии с зарубежными партнерами, в первую очередь из ЕС.

Высокая степень публичности этого процесса обусловлена тем, что любые стратегические решения в этой сфере будут затрагивать максимальное количество участников, в пределе – каждого гражданина, который должен будет платить повышенные налоги или оплачивать подорожание товаров и услуг; каждую компанию, которая почувствует на себе дополнительное налоговое или регуляторное бремя; каждого руководителя, который должен будет реализовывать новые подходы государственной политики на практике.

В этом смысле междисциплинарные экспертные альянсы могут стать хорошими экспертными площадками для выработки этой новой парадигмы и поддержки ее реализации.