24 мая — 1 июня 2024 года делегация в составе декана факультета политологии МГУ имени М.В.Ломоносова, президента РОП, члена ЦИК России, членкора РАН, профессора А.Ю.Шутова, зав. кафедрой сравнительной политологии ФП МГУ, доцента А.Л.Демчука, профессора кафедры истории и теории политики ФП МГУ, исполнительного директора РОП И.И.Кузнецова, доцента кафедры российской политики ФП МГУ зам. декана по научной работе И.А.Бронникова приняла участие в миссии наблюдателей на парламентских выборах в ЮАР.
Итоги выборов: по данным, опубликованным на сайте Избирательной комиссии ЮАР, по результатам подсчетов 99,91% голосов АНК («Африканский национальный конгресс») набирает 40,2%, «Демократический альянс» (ДА) — 21,8%, «Умконто ве сизве» (МК, в переводе с зулусского — «Копье нации») — 14,6%, «Борцы за экономическую свободу» (EFF) — 9,5%. Остальные партии получают менее 4% голосов. Явка избирателей составила 58,61%. Российские наблюдатели посетили ряд избирательных участков в Йоханнесбурге, Кейптауне, провинциях Гаутенг и Лимпопо.
Специально для сайта факультета политологии МГУ комментарий по итогам рабочей поездки в ЮАР дал заведующий кафедрой сравнительной политологии МГУ имени М.В.Ломоносова, доцент, д.п.н. Артур Демчук.
— Благодарим за то, что согласились ответить на наши вопросы. В целом, Артур Леонович, как бы Вы оценили итоги рабочей поездки в ЮАР? Какие задачи ставились и как они были реализованы?
— В целом, оцениваю итоги позитивно. Задача ставилась наблюдать за выборами, за последними днями перед самим голосованием. В основной день голосования, в день подведение итогов. Задачей для всех международных наблюдателей, в том числе и нас (российской делегации наблюдателей – прим. Ред.), была убедиться в том, что выборы прошли в полном соответствии с законами Южно-Африканской Республики. Побывали на разных избирательных участках, в разных провинциях, в разных населенных пунктах, и в центре подсчета голосов, то есть, все прошло по плану. Не было чрезвычайных происшествий, не было нарушений.
— Вы уже не в первый раз побывали в Южно-Африканской Республике. Вам есть чем сравнивать, тем более в контексте отношений России с этой африканской страной. Какие впечатления?
— Впечатления, конечно, неоднозначные. Я помню, когда впервые попал в Южно-Африканскую республику — это была середина, ближе к концу 90-х годов — когда только-только был демонтирован режим апартеида. Чувствовалась всеобщая радость от того, что страна обрела свободу, от того, что все имеют равные права. Конечно, тогда были тоже свои проблемы, экономические проблемы, с преступностью.
Сейчас, конечно, страна сделала большой шаг вперед в плане экономического развития, подъема уровня жизни. Но наши поездки по стране, особенно поездки в сельскую местность, показали, что неравенство пока не удалось преодолеть. Сохраняется еще достаточно большое количество людей с очень низкими доходами, бедность, трущобы. Но есть и очень богатые люди, богатые районы, богатые города, которые фактически имитируют европейский, американский образ жизни.
Осталась проблема с преступностью. Нас предупреждали о высоком уровне преступности даже в таких, казалось бы, благополучных городах, как столица Претория или самый крупный город страны Йоханнесбург. К сожалению, не преодолены проблемы гармонизации отношений между белым населением и небелым населением. Конечно, есть проблемы с электроэнергией, с безработицей.
— Про Россию не забыли?
— Сравниваю с моими наблюдениями в конце 90-х, когда отношение к нашей стране было очень хорошим. Потому что еще были свежи воспоминания о Советском Союзе, который последовательно, везде, на всех трибунах во всех международных организациях поддерживал борьбу Африканского национального конгресса и других организаций против апартеида, за то, чтобы страна стала демократической, за равенство прав. Южноафриканцы это ценили и сейчас ценят. Сегодня очень многие южноафриканцы, даже молодежь, которым бабушки и дедушки, родители рассказывали о том, что Советский Союз всегда поддерживал все африканские страны в борьбе против колониализма (сейчас в борьбе против неоколониализма), сохраняют позитивное отношение к России. Мы заметили, и нам это говорили наши соотечественники, которые там работают, что при таком, казалось бы, хорошем отношении обычных граждан к России, которое они выражают в личных беседах, на официальном уровне отношение к России очень сдержанное. Это касается, к сожалению, и университетов. В общем, все, конечно, зависит от того, кто конкретно находится в руководстве провинции и университетов.
Сейчас, на фоне гибридной войны и информационного противостояния Запада и России, Запад предпринимает очень серьезные усилия, чтобы воспитывать новое поколение южноафриканцев в «западном» духе, с ориентацией на университеты Англии и Соединенных Штатов, а также европейских стран. Даже многие университетские преподаватели очень сдержанно относятся к России: не стремятся сами выходить на контакт и, собственно, не очень позитивно отвечают на наши предложения о сотрудничестве. Здесь как раз нужно, я считаю, больше и активнее работать с ЮАР. Тем более, учитывая, что мы вместе в организации БРИКС, развивать проекты по линии БРИКС. Может быть, не только двухсторонние проекты России с Южной Африкой, а многосторонние проекты. Тогда, может быть, им легче будет, если будут такие консорциумы, участвовать в совместных проектах с нами, чем в рамках двухсторонних отношений, на которые, может быть, они сейчас боятся идти в силу давления со стороны Запада.
— Заключительный вопрос. Научный аспект. С точки зрения политолога и политического наблюдателя, в какой степени полезны такие поездки?
— Это было, конечно, очень полезно, потому что информация, которую мы получаем из официальных источников или массмедиа, ограничена. Мы видим только взгляд журналиста или блогера, который это описывает, либо взгляд политика, который делает официальные заявления от имени страны или от имени своего ведомства. А в таких поездках, как наша, удается, во-первых, неформально пообщаться с сотрудниками избирательных комиссий, с политиками или учеными, когда они могут сказать что-то, что они никогда не скажут на камеру или не напишут в статье. Плюс, у нас была возможность прямо на избирательных участках пообщаться с представителями разных политических партий, наблюдателями, услышать самые разные мнения и поговорить с обычными гражданами. Мы могли к любому человеку, который выходил с избирательного участка, обратиться, задать вопрос: как они оценивают происходящее, какие у них проблемы. Таким образом мы узнаем местную жизнь, получаем информацию «из первых рук». Это своеобразное «полевое исследование».
Конечно, мы были ограничены во времени для того, чтобы сделать какой-то массовый опрос. Но, по крайней мере, у нас есть некое представление о том, что чувствуют, о чем думают люди в ЮАР, какие у них проблемы. Это очень важно для понимания того, что происходит в других странах.
Артур Леонович Демчук
доктор политических наук, доцент, заведующий кафедрой сравнительной политологии факультета политологии МГУ имени М.В.Ломоносова
