Эксперт факультета политологии МГУ им. М.В.Ломоносова, координатор магистерской программы факультета «Стратегические коммуникации, информационные и гибридные войны» прокомментировала для ведущего российского общественно-политического телеграмм-канала «Незыгарь» вопросы, связанные с перспективой развития отношений России и странами Запада.

Обмен заключенными между Россией и «коллективным Западом» за несколько дней оброс таким количеством мифов и конспирологических инсайдов, что в произошедшем сложно разобраться и дать этому адекватную оценку.
Попробуем разобрать ситуацию на основании реально имеющихся фактов. Российская власть, как бы ни пытались её демонизировать на Западе, в том числе устами освобожденных «политзеков», не кровожадна, а предельно рациональна (в отличие от своих оппонентов, которые сейчас как раз в идеологическом тумане пребывают).
Все принимаемые в Кремле решения абсолютно прагматичны и выверены. Вспомним, с чего начался наш разлад с ныне недружественными странами? С несоблюдения договоренностей, нечеткости позиции противоположной стороны. Если бы имело место обратное, никаких нынешних противоречий, выражающихся в практически открытом военном противостоянии, мы бы не имели.
Основная логика российского руководства на настоящий момент заключается в простой формуле: обмены должны быть равноценными, а отношения равноправными.
Полагаю, «коллективному Западу» сложно переварить эту мысль после многолетней податливости не только России, но и всех стран, не относящихся к «первому миру». Сейчас им со всеми придется договариваться и что-то предлагать. А этого нельзя сделать, чем-то важным не поступившись. Ни о какой «перезагрузке» в прежнем, не сбывшемся смысле, речи не идет. Не надо строить иллюзий, что будет «как при бабушке». Еще в интервью Такеру Карлсону президент России Владимир Путин связал возможность обмена Гершковича с освобождением из немецкой тюрьмы Вадима Красикова, хотя его имени тогда и не назвал. «Они» долго думали, но, в конце концов, согласились. Поэтому результаты обмена стоит рассматривать как моральную и политическую победу России.
Что касается освобожденных врагов России, чья вина доказана судом, Кремль тоже не ошибся.
В своем нынешнем качестве эти люди только станут дополнительной нагрузкой на бюджет западных грантодателей. Никакого влияния на общественное мнение внутри страны они не имеют, хоть YouTube будут использовать, хоть Rutube для своей пропаганды.
Эта история была больше нужна западным непартнерам, чем нам, так как они на своем внутреннем рынке смогут её дороже продать, особенно накануне выборов в США и с учетом того, какое влияние масс-медиа оказывают там на местное население (у нас объективно это происходит в гораздо меньшей степени). Для российского внутреннего рынка произошедшее имеет ценность разве что в подтверждение тезиса «Русские на войне своих не бросают». Но это и так глубоко зашито в культурный код нашего как индивидуального, так и коллективного сознания. В целом, произошедшее воспринято обществом как подтверждение реализуемого сейчас курса и большинством уже забыто. При этом обмен – важный сигнал для тех, кто отстаивает интересы России в недружественных странах, в том числе и нелегально. Им дана четкая установка: мы вас не бросим, у нас есть средства и возможности, с помощью которых мы вас выручим, если что-то пойдет не так. Это хороший стимул для работы и уверенности в завтрашнем дне.
Можно сделать вывод, что заданный Россией курс будет продолжен и в ходе потенциальных переговоров по урегулированию украинского кризиса. Никаких отступлений от своих принципиальных позиций российское руководство более не допустит, слишком большие жертвы принесены для того, чтобы четко выставить границы.

Филь М. С.

Эксперт факультета политологии МГУ им. М.В.Ломоносова, координатор магистерской программы факультета «Стратегические коммуникации, информационные и гибридные войны»