27 ноября в рамках Конгресса молодых ученых состоялась сессия «Социальная архитектура 4.0: человек и общество в эпоху технологий». Эксперты обсудили, как социальная архитектура помогает согласовывать ценностные ориентиры, социальные практики и инновации при проектировании будущего.
В ходе дискуссии спикеры рассмотрели возможные модели взаимодействия государства, научного сообщества, бизнеса и общества для эффективной технологической модернизации. Эксперты отметили, что в ходе технологического прогресса не должно оставаться «зазоров» между технологиями, социальными ценностями и государственными институтами.
Профессор кафедры государственной политики факультета политологии МГУ Сергей Володенков:
«Технологии развиваются интенсивно, стремительно, а образ желаемого социального будущего — общества справедливости, солидарности, достойной жизни — остается размытым и во многом декларативным. Технологии в такой ситуации рискуют стать не инструментом решения социальных задач, а самоцелью или, хуже, источником новых угроз».
По словам профессора, технологии стали не просто инструментом, а новой средой обитания, формируя инфраструктурный слой общественных отношений. Он отметил, что последнее экспертное исследование на эту тему выявило системный вызов: стремительное развитие цифровых решений требовало не точечных поправок, а проектирования новой социальной архитектуры, сочетающей инновации с ценностным фундаментом и адаптивными институтами.
Политолог поделился, что ключевой проблемой становился разрыв между технологическими возможностями и социально-ценностными ориентирами. По его словам, риски технократической дистопии, цифрового авторитаризма и усиления неравенства возникали там, где технологии переставали служить человеку. Не менее серьёзен был и дисбаланс акторов социального проектирования: профессор заметил, что решения принимались узким кругом — государством и крупным IT-бизнесом, тогда как потенциал научного сообщества и гражданского общества оставался невостребованным.
Ученый подчеркнул необходимость перехода к инклюзивной модели соучаствующего проектирования и созданию многоуровневых механизмов вовлечения.
Говоря о третьем блоке проблем, политолог обратил внимание на системные риски ИИ: манипуляции сознанием, алгоритмическую дискриминацию, угрозу технологической безработицы. Ответом могла бы стать опережающая адаптация традиционных институтов и комплексные стратегии управления рисками, позволяющие гармонизировать развитие технологий и социальных ценностей.
