«Декабристы: герои, «злодеи» или первое поколение, у которого слово не расходилось с делом?» — рассуждает участник международной научной конференции “Московский университет и декабристы”, профессор кафедры истории социально-политических учений факультета политологии МГУ, доктор исторических наук Борис Александрович Прокудин. На пленарном заседании конференции Борис Александрович выступил с докладом “Декабристы и теория русского “крестьянского капитализма”. 

— Мы здесь, на Бородинском поле, впервые. Насколько мне известно, факультет политологии ещё не проводил научных конференций именно в этом музее-заповеднике “Бородинское поле”. Студенческие мероприятия — да, но конференции такого уровня — нет. Очень интересно: необычное историческое место, особая атмосфера. 

— Почему, на ваш взгляд, сегодня важно обсуждать наследие и политическую деятельность декабристов?

— Потому что, я думаю, роль декабристов до сих пор не прояснена в современном социально-политическом знании. В советское время было привычно считать декабристов героями русской истории. Ленин в своей знаменитой статье «Памяти Герцена» включил их в такую цепочку освободительного движения: с декабристов, мол, начинается наше освободительное движение, которое проходит три этапа — дворянский, народнический и большевистский. Декабристы разбудили Герцена, Герцен разбудил народников… В общем, в советской историографии они были героями, истоками революционной традиции.

А после 1991 года к ним начали относиться скептически. Многие стали говорить, что декабристы — это люди, способствовавшие распаду великой империи. Так кто они — герои или «злодеи» русской истории? Мне кажется, с этим надо определиться. Мы уже на таком историческом расстоянии находимся, прожили и 90-е годы, и можем взглянуть на декабристское движение более объективно — и с точки зрения социально-политических идей, которые выдвигали его деятели. Это важно и очень интересно.

— А для вас лично, Борис Александрович, декабристы — герои или потенциальные разрушители государственности?

— Знаете, мне кажется, к декабристам можно относиться двояко. Вот Юрий Михайлович Лотман, великий русский учёный, который в конце жизни записывал «Беседы о русской культуре» для телеканала «Культура», относился к ним очень восторженно, поэтически. Он говорил, что, может быть, декабристы и не были правы до конца, может, они и не смогли подготовить восстание как следует, но это было первое поколение в русской истории, у которого слово не расходилось с делом. Раньше были довольно либеральные и прогрессивные люди, но они оставались прогрессивными в салонах, будучи деспотичными со своими крестьянами. А это были люди, впервые совместившие слово и дело, переполненные благородными намерениями. Мне это поэтическое отношение близко.

Но мне близко и марксистское отношение к декабристам, которое говорит, что декабристы были ограничены своёй дворянской, аристократической природой. Особенно “Северное общество”: они хотели освобождать крестьян, но без земли. А если хотели освобождать без земли, то, может быть, они стремились просто более эффективно эксплуатировать крестьян, освободив их де-юре, но оставив в экономической зависимости? Это тоже непростой вопрос. Очевидно, сами декабристы об этом не думали, и слова «эксплуатация» в их лексиконе не было. Но мы, глядя со стороны, размышляем: может быть, то, что они предлагали, было бы не так уж и хорошо для крестьян? В 1825 году никакого освобождения не произошло, и крестьяне жили в своей общине до 1861 года, не зная ужасов крестьянского капитализма, который мог быть привнесён такими реформами.

Так что мне близки и поэтическая, и марксистская линии понимания декабристов.

Интервью записал Владислав Батяновский