«Битва за человека»

«Полилог.Экспертиза» подготовила специальную серию комментариев о когнитивных войнах. Мы обратились к Вардану Багдасаряну, доктору исторических наук, профессору факультета политологии МГУ им. М. В. Ломоносова, чтобы узнать:

1️⃣Часть первая:

❓чем они отличаются от информационных

«Когнитивные войны следует рассматривать как более глубокую и более опасную стадию эволюции войн информационных. Если в рамках информационной войны основная задача состоит в том, чтобы повлиять на поведение противника через внедрение ложной, искаженной, неполной или манипулятивно поданной информации, то в случае когнитивной войны речь идет уже не просто о воздействии на отдельные решения, а о переформатировании самого сознания.

Информационный тип войны стремится ввести в заблуждение, навязать выгодную интерпретацию, сместить оценку событий, подтолкнуть к ошибочному выбору. Когнитивный нацелен на изменение внутренних оснований, из которых вообще рождаются оценки, выборы, реакции и способы понимания мира.

Информационная война работает с сообщениями, каналами их передачи, с интерпретацией факта. Когнитивная война направлена уже на саму структуру восприятия. Её объектом становится механизм мышления, система координат. Воздействие такого рода не ограничивается сферой осведомлённости. Под удар попадают идентичность, историческая память, ценностные иерархии, культурные коды, языковые привычки, эмоциональные рефлексы и даже антропологический образ человека.

Через информационную войну противника можно склонить к ошибочному действию. Посредством когнитивной войны его можно довести до состояния, при котором само такое действие будет переживаться им как свободный, естественный и внутренне оправданный выбор. Информационная война есть в этом отношении манипулирование, когнитивная война — зомбирование. В первом случае субъект еще сохраняет дистанцию между собой и внедряемым содержанием, хотя и может быть обманут. Во втором случае эта дистанция разрушается, поскольку чужое начинает восприниматься как свое.

Особую значимость данному различию придает то обстоятельство, что когнитивная война ведётся уже не на поверхности общественного сознания, а в его глубинных слоях. Здесь борьба разворачивается не просто за повестку дня, а за формат человека. Решается вопрос не только о том, что он думает, но и о том, как он думает, в каких категориях мыслит, какие символы считает значимыми, какой язык использует для описания действительности. Изменение этих оснований означает изменение самой способности общества к самосохранению.

Народ может иметь армию, институты, законы, экономику, но при разрушенной когнитивной матрице он постепенно утрачивает способность осознавать собственные интересы, распознавать угрозы и воспроизводить себя как историческое целое».

2️⃣Часть вторая:

❓что является главной целью когнитивной войны

«Информационная война остаётся внешне войной. Она обнаруживает себя через пропаганду, фейки, вбросы, кампании дискредитации, давление на медиасреду, подрыв доверия к конкретным решениям и действиям власти. Её можно распознать, даже если не всегда удается эффективно отразить. Иной характер имеет война когнитивная. Её высший уровень заключается в том, что объект воздействия вообще перестает понимать, что против него ведётся война. Он вообще перестаёт понимать что-либо самостоятельно.

Когнитивная война переструктурирует идентичность. Вместо народа как исторического субъекта формируется атомизированная совокупность индивидуумов, лишенных общего смысла существования. В этой точке когнитивная война оказывается теснейшим образом связана с борьбой против культурного и государственного суверенитета.

Сегодня фактически во всех науках в качестве магистральной линии выступает поиск способов влияния на сознание, управление вниманием, перенастройки поведения, моделирования реакций, изменения социальных установок. Мейнстрим современности всё в большей степени связан не просто с передачей информации, а с проектированием человека, вмешательством в его когнитивную сферу, технологизацией сознания как объекта управления.

Предельная форма такой войны состоит в том, чтобы заставить противника самоликвидироваться. Для этого уже не требуется обязательного прямого уничтожения извне. Достаточно добиться того, чтобы он сам отказался от своих оснований, сам разрушил собственные институты. Подобный результат и есть высшее искусство когнитивной войны. Победа в ней достигается тогда, когда жертва принимает логику собственного исчезновения за форму прогресса».

3️⃣Часть третья:

❓каким должен быть механизм эффективного противодействия информационным угрозам

«Выстраивание эффективного механизма противодействия информационным угрозам требует прежде всего правильного выбора исходной стратегии. Принципиальной ошибкой было бы идти по пути зеркального воспроизведения тех же технологий, которые использует противник. Логика «они применяют инструменты когнитивной войны, и мы будем применять то же самое, только лучше» представляется внешне соблазнительной, но в действительности ведёт в ловушку.

Когда принимаются правила чужой игры, преимущество почти всегда сохраняется за тем, кто задал её архитектуру, встроил в неё собственные ценности. Попытка победить в пространстве тотальной манипуляции средствами еще более изощренной манипуляции создает лишь иллюзию ответа, тогда как реально запускает процесс внутреннего разложения уже собственной социальной ткани.

Средства когнитивного воздействия не являются нейтральными. Они не просто помогают донести нужную мысль, но постепенно перестраивают саму антропологическую среду, в которой существует человек. Если постоянно обращаться к техникам клипового захвата внимания, к алгоритмам фрагментации сознания, то рано или поздно эти механизмы начинают работать и против тех, кто решил использовать их в оборонительных целях. Инструмент, основанный на разрушении связного мышления, неизбежно обращается против общества как такового. Поэтому государство не может всерьёз защищать себя путем ускоренного производства собственных форм зомбирования. Такой путь означал бы капитуляцию на уровне принципов.

Соответственно, эффективное противодействие должно строиться на противоположной основе. Не дальнейшее расщепление сознания, а поддержание системы смыслов. Человека, обладающего системой смыслов, зомбировать значительно труднее. Субъект, укоренённый в истории и культуре, способен сверять входящую информацию с более глубокими уровнями понимания. Наличие ценностного ядра создает внутренний фильтр. Там, где сохраняется смысловая вертикаль, манипуляция встречает сопротивление».

@polylog_expertise