«Конкурентные модели нового мирового порядка: вызовы и ответы»

Ответственные исполнители: Цыганков П.А., Коваленко В.И., Григорьева М.В., Пришкольник С.Д.

Исследование «Конкурентные модели нового мирового порядка: вызовы и ответы» вызвано порождено стремительным изменением глобальной системы международных отношений. В настоящее время вся система международных отношений ‒ и на глобальном, и на региональных уровнях, пребывает в турбулентно-хаотическом состоянии, когда прежняя система находится в стадии деформирования, а контуры новой еще не обозначились в полной мере. Основные субъекты международных отношений стремятся понять суть происходящих явлений, определить собственное место в той среде, которая еще только формируется, выработать те программные шаги, которые сформируют их внешнеполитическую линию.

Актуальность фундаментальной составляющей данного исследования обусловлена тем, что радикальные трансформации миропорядка требуют переосмысления многих бытующих положений теории международных отношений, написания «новых глав» по истории международных отношений, переосмысления ряда устоявшихся положений относительно сути глобальных процессов в последние десятилетия. Данные научные дисциплины переживают такой же кризис, как и вся глобальная система международных отношений. Поиск причин расхождения теории международных отношений и практической политики, поиск новых закономерностей развития международных отношений, формирование новых сценарных концепций, уточнение категориального аппарата, критический анализ исследований в области теории и истории международных отношений, геополитики применительно к формированию моделей нового миропорядка определяют высокую актуальность заявленного исследования.

Современный миропорядок (глобально и в локальных вариациях) формируется под влиянием более разнообразной палитры факторов, в которую входят не только государственные и не(над)государственные акторы. Исключительно актуальным является анализ влияния научно-технического прогресса на изменение глобальной ойкумены, прежде всего. внедрение носителей искусственного интеллекта. Их роль в глобальных процессах только начинает исследоваться, следовательно в настоящий момент, в ближне- и среднесрочной перспективе останется в высшей степени актуальной темой исследования. Востребованность исследования «Конкурентные модели нового мирового порядка: вызовы и ответы» также объясняется востребованностью ожидаемых результатов работы для разработки новых образовательных курсов по целому ряду направлений, а также для формирования практических рекомендаций для органов государственной власти при выработке внешнеполитической стратегии в условиях глобальной турбулентности.

Как показали проведенные исследования, формирование и функционирование различных моделей миропорядка имеет глубокую и сложную историю, не укладывающуюся в традиционную хронологически последовательную схему, а сами эти модели не наследовали друг другу, а сочетались в той или иной степени гармонии.

Часть современных исследователей исходят из того, что мировая система достигла некоего «состояния пика» (climax-state) или гомеостаза — гибкого, хотя и нестойкого динамического баланса — и по крайней мере в обозримой перспективе не двинется дальше за его пределы. За этим пороговым критическим уровнем все, что добавляется сверху, будет осыпаться в стороны, и система будет вновь устанавливаться на уровне достигнутого пика или быстро возвращаться к нему. Статика, однако, претит любому живому организму, каковым является и международная среда. Ряд наблюдений за глобальными тенденциями последних нескольких десятилетий позволяют предполагать, что эволюцию миропорядка можно наблюдать в режиме реального времени.

Другая часть исследователей, например, крупнейший американо-британский историк П. Кеннеди, исходит из того, что тенденции уже 1990-х гг. свидетельствовали о перераспределении баланса сил в пентрахии «великих держав». выводы и предположения, сделанные П. Кеннеди более 30 лет назад, звучат, тем не менее, совершенно актуально, так как основаны на глубоком знании фактического материала, умении выделить не краткосрочные, а глобальные тенденции в развитии миропорядка и свидетельствуют о том, что попытка заглянуть за горизонт не является маниловщиной, если в ее фундаменте лежат принципы научного анализа.

Неравномерность развития ‒ один из важнейших трендов современной глобальной среды, причем неравномерность развития представляет собой не просто определенный status quo, балансирующий вокруг одного уровня, а именно тренд ‒ тенденция к усилению неравенства развития по различным осям. Глобальное неравенство имеет и определенную обратную динамику: тренд на дивергенцию сочетается с определенными конвергенцонными импульсами. Во всяком случае, картина полувековой давности в настоящий момент неактуальна. Тем не менее, как и положено в турбокапиталистической модели мира, вырабатываются новые уровни неравенства.

Неравенство в уровне экономического развития, перераспределение долей в общем пироге мирового богатства, конкуренция за глобальное доминирование между США, постепенно уступающими свои позиции единоличного лидера, Китаем, Россией и другими глобальными игроками, поиск новых инструментов балансировки глобального status quo определяют динамику международных отношений в течение нескольких последних десятилетий и будут определять ее и далее, как минимум, в среднесрочной перспективе.

Базовые концепции формирования и функционирования международной среды до сих пор конкурируют друг с другом, определяя основные тенденции в современных международных отношениях, не вытеснив одна другую, а сочетаясь – негармонично и провоцируя череду конфликтов, которые проистекают во многом именно из-за разного понимания базовых основ международных отношений. Конкуренция не выявила ни победителя в этой триаде принципиальных подходов, и не предложила пока альтернативный вариант, гарантирующий решение тех узловых противоречий, которыми человечество живет в настоящий момент и которые выражаются в конечном итоге – при всем обилии непосредственных поводов и причин – в вооруженных конфликтах.

Доминирующей тенденцией останется геополитика расширения. Одно из ее ярких проявлений – реализуемая КНР инициатива «Один пояс ‒ один путь», может получить наиболее интенсивное развитие на африканском континенте, вероятнее всего, в Западной Африке. Регион, с одной стороны, нуждается в крупных инфраструктурных инвестициях, а с другой ‒ обладает рядом преимуществ, которые могли бы создать в нем производственный и логистический хаб, стартовую точку проекта, подобного инициативе «Пояс ‒ путь». С другой стороны, по целому ряду причин США и их союзники стремятся противопоставить инициативе ОПОП другой проект ‒ индийско-аравийский маршрут в направлении Израиля. И, если для Китая основная (но не единственная) опасность заключается в том, что европейские потребители могут отказаться от участия в проекте «Один пояс ‒ один путь» в пользу другого проекта ‒ Индийско-аравийского (многие европейские экономические гиганты не отказываются от участия в проекте, но и не считают его взаимовыгодным), то реализация последнего упирается в необходимость установления полноценного израильско-палестинского штиля.

Можно со значительной долей уверенности предположить, что в XXI в. (возможно, и в дальнейшем) глобальная конкуренция будет основываться не на «идеологических» основаниях, ‒ культурно-цивилизационных, исторических и подобных «метафизических» разночтениях, которые, конечно, не исчезнут, а на претензиях на контроль над главными трансконтинентальными логистическими артериями. Конкуренция между двумя логистическими суперпроектами вполне может переместить центр тяжести в балансе сил в иной регион, не задействованный в обоих проектах, а именно ‒ в Западную Африку. Наибольшими конкурентными преимуществами в регионе обладает Нигерия.

Формирование глобального миропорядка в кратко- и среднесрочной перспективе идет несколькими путями: через формирование системных союзов, формируемых на многосторонней договорной обязывающей основе (например, ЕС, НАТО), членство в которых может подразумевать уступку доли государственного суверенитета, и через формирование неформальных «спонтанных» (ситуативных) союзов. Текущие тенденции международных отношений показывают, что системный путь союзов с жесткой структурой менее эффективен. В союзах подобного рода противоречия между отдельными членами затрудняют функционирование всей конструкции, лишая ее возможности проведения скоординированной совместной деятельности. Спонтанные союзы более устойчивы для их членов к кризисным явлениям, так как отношения отдельных участников не обездвиживают весь союз. В этой связи неформальное взаимодействие США и Индии, с одной стороны, России, Китая и Ирана, с другой, выглядит основой будущего миропорядка несмотря на то, что Индия входит в БРИКС. Роль глобальных надгосударственных регуляторов, в том числе и ООН, имеет тенденцию к ослабеванию.

До тех пор, пока в распоряжении кого-либо из игроков глобального значения не появятся военные технологии, качественно превосходящие нынешний уровень развития вооружений, т.е. низводящие преимущества ядерного оружия до нуля, значение логистических факторов, будет определяющим для формирования контуров нового миропорядка. В зависимости от того, какая из конкурирующих моделей сумеет в наибольшей степени использовать геоэкономические преимущества Западной Африки, контуры глобального миропорядка примут те или иные очертания.

Вероятно, вся конструкция миропорядка будущего в кратко- и среднесрочной перспективе будет иметь биполярные контуры с относительно хаотичной мультиполярной основой при уменьшении роли надгосударственных регулирующих институтов, таких как ООН и ЕС.  Таким образом, тенденции сегодняшнего дня говорят о том, что конструкция глобального миропорядка будет иметь минимальное количество полюсов. По основным направлениям борьба будет вестись между двумя блоками во главе с США и Китаем. В каждом из двух блоков будет дополнительный полюс ‒ Индия и Россия соответственно. Поддержание баланса сил будет осуществляться в минимальной степени с помощью международных регуляторов, таких как ООН, в большей степени ‒ с помощью прямых контактов двух государств и их союзников.

Прикладное значение проведенных исследований состоит в следующем выводе: заключение системных союзов, члены которых принимают на себя определенные обязательства, в обозримом будущем будет невыгоден. Наиболее эффективными моделями глобального взаимодействия явятся гибкие структуры (типа БРИКС или «Один пояс ‒ один путь»). Формальные союзы, которые налагают на их участников многочисленные обязательства, не успевают за темпом изменений международной среды и в настоящее время ни один из них, даже НАТО, не может развиваться вне кризисных тенденций.

Исследование также показало, что нацеленность ИТ-гигантов на максимизацию прибыли приводит к непредвиденным последствиям, которые существенно трансформируют общественно-политическую жизнь во всем мире. Выявлены основные факторы в функционировании социальных медиа, которые влияют на политическую жизнь в современных обществах, при помощи использования социально-антропологического подхода, который предполагает изучение общественных практик как сложной системы, которая включает в себя множество элементов и связей между ними.

Бухарин М.Д., Коваленко В.И., Цыганков П.А. Основы глобальной конкуренции: логистика и технологии в прошлом, настоящем и будущем. Часть 1. Эволюция миропорядка: доминирующие тенденции, конкурирующие логистические проекты // Вестник МГУ: политология. 2023. № 4. С. 7‒43;

Бухарин М.Д., Коваленко В.И., Цыганков П.А. Основы глобальной конкуренции: логистика и технологии в прошлом, настоящем и будущем. Часть 2. Контуры нового миропорядка: неформальные взаимодействия vs системные союзы // Вестник МГУ: политология. 2024. №

Григорьева М.В. Современные глобальные трансформации общественно-политического пространства под влиянием цифровых информационно-коммуникационных технологий» // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Социальные, гуманитарные, меди-ко-биологические науки. 2024. Т. 26. №1 (94).

Коваленко В.И. Концепт социального государства в контексте отечественной политической традиции // Schola. 2023. Сборник научных статей факультета политологии Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова / Под редакцией А.Ю. Шутова, А.А. Ширинянца. М., 2023. C. 186‒187.

Бухарин Михаил Дмитриевич
Профессор кафедры международных отношений и  интеграционных процессов