Артур Демчук: “Главный результат встречи Си и Трампа — остановка ухудшения отношений между Китаем и США”

Встреча президента США Дональда Трампа и председателя КНР Си Цзиньпина, состоявшаяся 30 октября в Пусане на полях саммита «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» (АТЭС), привлекла внимание мировых СМИ и экспертного сообщества.

В эфире общественно-политического ток-шоу «Время покажет» на Первом канале свой комментарий об итогах этой встречи дал заведующий кафедрой сравнительной политологии факультета политологии МГУ, доктор политических наук Артур Леонович Демчук.

— Мне кажется, главным успехом для обеих сторон — и для Китая, и для США — после этой встречи стало то, что отношения, по крайней мере, не ухудшились дальше. Инициатива встречи исходила от Трампа, и ему, естественно, нужно было предъявить результаты как свою дипломатическую победу. Он так и делает: представляет дело так, что в обмен на незначительное снижение пошлин Китай обязуется активизировать борьбу с наркобизнесом и поставками фентанила в Соединённые Штаты.

Уже сейчас Трамп поздравил американских фермеров с тем, что Китай продолжит закупать у них сою. Публично об этом не заявлялось, но, думаю, Трамп также прощупывал возможность поставок американской нефти, чтобы частично заменить российские поставки. Прямого предложения он, конечно, сделать не мог, поскольку Китай пока не видит источника, который мог бы заменить российскую нефть на столь же конкурентоспособных условиях. Однако сама идея, «заброшенная удочка» о закупках нефти, например, с Аляски, вероятно, имела место.

Судя по выражению лица Си Цзиньпина, он, похоже, согласился на эту встречу, чтобы не обижать Трампа, дать ему возможность сохранить лицо. Китайский лидер отметил, что, несмотря на расхождения, Пекин не против курса Трампа на «великую Америку». Китай идёт своим путём, и стороны договорились продолжать диалог. Запланирован визит Трампа в Китай, и в будущем, если его не отменят, возможен ответный визит в США.

Также в ходе ток-шоу «Время покажет» Артур Демчук прокомментировал ситуацию на Украине в контексте протестов населения против принудительной мобилизации.

— Хотел бы вернуться к теме протестов, в частности, в Одессе. Проблема ещё и в том, что тяготы и риски, связанные с мобилизацией, распределяются крайне неравномерно. Те, кто остался на Украине, казалось бы, должны восприниматься как патриоты, не бросившие свою страну. Но вместо этого их принудительно отправляют на фронт. В то же время десятки, если не сотни тысяч мужчин призывного возраста находятся в Европе, отсиживаясь за деньги европейских налогоплательщиков. Это напряжение нарастает.

Украинская власть пытается вербовать наёмников — мы видим, что посольства размещают объявления с призывом записываться в армию на выгодных условиях. Но этот ресурс уже исчерпывается: «заканчиваются» колумбийцы, скоро, возможно, закончатся и бразильские наёмники. Встаёт вопрос: откуда брать живую силу?

Единственный резерв, который сейчас может использовать Украина, — это заставить Европу насильно депортировать обратно лиц, подлежащих призыву. Фактически, речь идёт о том, чтобы в наручниках отправлять этих людей на Украину для участия в боевых действиях.